Wij kiezen voor een theater op de Rembrandtlaan

Vanavond gaan we de laatste akte in over de huisvesting van het theater en de Bibliotheek.

En daarbij met alle ontwikkelingen in dit dossier in de afgelopen anderhalf jaar mogen we niet vergeten waarom we met elkaar deze keuze maken. De keuze voor gezamenlijke huisvesting van de Speeldoos en de Bibliotheek is ingegeven zodat beide partijen beter kunnen samenwerken, synergievoordelen in de bedrijfsvoering behaald kunnen worden en ook gezamenlijke programmering mogelijk is.

Als fractie van de Partij van de Arbeid vinden en vonden wij dat dit het beste kan op de huidige plek van het theater aan de Rembrandtlaan. Op een plek die al 35 jaar het kloppend hart van de Baarnse Cultuur is.

Voorzitter wij denken dat er met de keuze voor variant B aan de Rembrandtlaan een realistisch scenario gekozen wordt, waarbij we kiezen voor een voor de lange termijn verstandige keuze voor onze gemeentelijke financiën.

Dat we met deze keuze niet alleen de toekomst van het theater en de bibliotheek in ogenschouw nemen, maar ook voor de betaalbaarheid van onze andere voorzieningen een verstandige keuze maken.

Wij zullen daarom vanavond voor het scenario B aan de Rembrandtlaan stemmen.

Maar voorzitter, ik heb nog wel even de behoefte om een aantal ontwikkelingen van de afgelopen dagen en keuzes te duiden. Zie het als een soort epiloog. En daarbij wil ik vier onderwerpen bespreken.

Ondernemerschap; Of de keuze tussen hoofd en hart;

Voorzitter, vorige week ging het over een keuze tussen hoofd en hart. Rembrandtlaan of Arcade. En daarbij ging het om ondernemerschap, om het tonen van lef en visie. Dat je soms risico moet nemen om succes te behalen.
En daar raken we, in de kern, het wezenlijke verschil tussen enerzijds de overheid en anderzijds een ondernemer. Want voorzitter, een ondernemer ziet een kans, ruikt een kans of pakt een kans, om een succes te behalen. En is bereid om bij dat succes een risico te lopen en vaak zoveel risico dat een compleet faillissement de andere kant van de medaille van dat succes is.
De overheid aan de andere kant, kan en mag, zulke risico’s nooit nemen. De overheid is geen ondernemer. De overheid is er niet alleen om mooie kansen te verzilveren. De overheid is er om inwoners zekerheid te bieden, om sportclubs de juiste faciliteiten te bieden, om te zorgen voor kwalitatief goede onderwijshuisvesting.
De gemeente kan geen risico’s nemen waarbij de continuïteit van al die verantwoordelijkheden op het spel staat.

Financiën

Voorzitter, de afgelopen 1,5 jaar hebben de voorstanders van het Arcadeplan geprobeerd om de investering zo klein mogelijk te maken. Nu feitelijk blijkt dat de bouw van een nieuw theater minimaal 10 tot 15 miljoen euro duurder is dan verbouw op de Rembrandtlaan, werkt het downplayen van de prijs niet meer. En wordt geprobeerd om het verschil in investering maar zo klein mogelijk te maken.
Daarbij zoveel mogelijk de aankoop van de grond buiten beschouwing te laten, omdat de grond toch wel zijn waarde houdt.
Voorzitter, spullen die je koopt, die moet je betalen. Ook als ze hun waarde houden. De aflossing blijft een uitgave en de komende 20 jaar betalen we daarmee jaarlijks 256.000 euro. Tel dat eens op bij dat toch al substantiële verschil van 170.000 euro tussen het plan aan de Rembrandtlaan en het Arcadeplan.

De suggestie die daarbij gedaan wordt dat onze begroting van 60 miljoen die kosten makkelijk kan dekken, toont het weinige inzicht in de werking van onze gemeentelijke financiën.
Grote delen van dit bedrag zijn namelijk geoormerkt en niet beïnvloedbaar. De helft van dit bedrag gaat bijvoorbeeld om in het Sociaal Domein. Als je gaat kijken waar deze investering zou passen in de begroting dan gaat het om een post in het fysiek domein; beheer openbare ruimte en gemeentelijke panden. Met een budget van 4.879.000 euro, is dat toch een aanzienlijk ander bedrag dan de 60 miljoen waar mee geschermd wordt. En ook van dit bedrag ligt al een aanzienlijk deel vast. Kortom wie spreekt over een klein verschil van 170.000 euro, ziet dat dit in het juiste perspectief wel degelijk een zeer substantieel bedrag is voor onze begroting.

Woningen

Voorzitter, een andere grote ergernis in dit dossier. Het schermen met woningbouw op deze locatie. De insinuatie dat we 52 woningen zouden kunnen toevoegen is gewoon QUATSCH!

Er verdwijnen 18 woningen en er komen, in de meest ideale situatie 52 voor terug. Dat is effectief 34 woningen.

Voorzitter als deze partijen woningbouw zo belangrijk vinden, als ze het zo belangrijk vinden dat de Baarnse woningzoekenden een mooie plek krijgen om te wonen. Dan moeten deze partijen hun standpunt over woningbouw op de Baarnsche Zoom nog eens heroverwegen. Daar kunnen we namelijk 500 woningzoekenden een kwalitatief goede woning bieden.

Levendig centrum

Voorzitter, wij verschillen al sinds de start van deze discussie van mening met de Gouden Driehoek over de visie voor het levendig centrum.
In onze ogen is een cultuurhuis op de Brink niet de heilige graal voor meer levendigheid in het centrum. In onze visie zullen we moeten accepteren dat het winkelareaal in de Laanstraat de komende jaren minder zal worden en het winkelgebied daarmee compacter. Dat hoeft absoluut niet ten kosten te gaan van de levendigheid van het centrum, allerminst, maar de gekozen route van de Gouden Driehoek is in onze ogen niet de oplossing voor een levendig centrum.
Wij zijn te allen tijde bereid om mee te denken over de levendigheid van ons centrum en hoe de ontwikkeling van de Laanstraat, Brinkstraat en de Brink de komende jaren vorm moet krijgen.